Архив рубрики: Тарифы

Плата за техническое обслуживание узлов учета и регулирования систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения

На сегодняшний день все строящиеся многоквартирные жилые дома в соответствии с действующим законодательством должны быть оборудованы общедомовыми приборами учета воды, а в случае централизованного теплоснабжения – еще и узлами учета тепловой энергии. В большинстве случаев приборы учета тепловой энергии устанавливаются в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), а вместе с ними зачастую монтируются еще и автоматизированные системы узлов учета и системы автоматического регулирования подачи теплоносителя. Кроме того, в результате проведения капитального ремонта во многих многоквартирных домах также устанавливается аналогичное оборудование.

Всем известно, что любое общее имущество в многоквартирных домах должно содержаться за счет собственников помещений. Возникает необходимость тарификации соответствующих работ и услуг. В связи с этим в постановлении администрации города Орла от 15 ноября 2013 года № 5213 появилось 9 новых размеров платы по техническому обслуживанию узлов учета и регулирования систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Стоило этому произойти, как некоторые управляющие организации сразу же вознамерились выставить гражданам в квитанциях соответствующие счета. И тут возникает вопрос – во всех ли случаях взимание платы за указанные услуги законно? Давайте попробуем вместе в этом разобраться.

Итак, плата за работы и услуги, указанные в строках 2.1.12-2.1.20 Приложения № 1 к вышеуказанному постановлению, включается в размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае если в многоквартирном доме предусмотрено централизованное теплоснабжение, а в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома входит тепловой узел с установленными и надлежащим образом эксплуатирующимися приборами учета коммунальных ресурсов обязательно вместе с системой автоматического регулирования подачи теплоносителя, включающей в себя вычислители количества тепла, расходомеры, термические сопротивления, контроллеры передачи данных, клапаны регулирования с электроприводом, контроллеры для регулирования температуры и прочее оборудование. При этом в итоговый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включается только одна строка из состава строк 2.1.12-2.1.20, соответствующая характеристикам теплового узла.

Обратите, пожалуйста, внимание – в случае, если дом оборудован локальной котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений, взимание дополнительных платежей якобы за техническое обслуживание узлов учета и регулирования систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения незаконно! Аналогичным образом незаконно взимание данной платы и в том случае, если соответствующее инженерное оборудование в ИТП не оснащено системами автоматического (я намеренно заостряю на этом внимание – не ручного) регулирования подачи теплоносителя. Проще говоря, задвижка на тепловых сетях должна быть именно с электрическим приводом.

Возможно, ваша управляющая компания будет мотивировать свое желание взять с вас больше денег тем фактом, что в вашем доме просто установлены приборы учета и их надо содержать. Конечно же, дело ваше, но согласно размерам платы за содержание и ремонт жилья, установленным постановлением администрации города Орла, обслуживание и ремонт общедомовых приборов учета в таких домах должно осуществляться за счет платы за текущий ремонт, техническое обслуживание, технический осмотр и аварийное обслуживание общедомовых инженерных сетей.

Будьте внимательнее, товарищи, ведь самыми эффективными контролерами за деятельностью управляющей организации были и остаются сами жильцы многоквартирных домов.

Экспертное обследования лифтов, отработавших нормативный срок службы

«Экспертное обследования лифтов, отработавших нормативный срок службы» – именно так, как правило, называется услуга, за которую нас с вами, граждан, проживающих в многоквартирных домах с лифтами старше 25 лет, вынуждают платить управляющие компании. Но что же это за услуга такая, зачем она нужна, да и нужна ли вообще? И, самое главное, сколько эта услуга стоит? Давайте вместе попытаемся найти ответы на эти вопросы.

Итак, экспертное обследование лифтов, отработавших нормативный срок службы, производится с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации. В соответствии с ГОСТ 22011 нормативный срок службы лифтов принят равным 25 лет. Обследование технического состояния лифтов, отработавших срок службы, осуществляют организации, имеющие на этот вид деятельности лицензию органов Госгортехнадзора России. Срок повторного обследования определяется экспертной комиссией, в зависимости от технического состояния лифта и должен составлять целое количество лет от одного года до трех. Другими словами, после того, как лифт в вашем подъезде отработал 25 лет, для получения разрешения на его последующую эксплуатацию придется в дальнейшем регулярно проводить его техническое обследование и получать соответствующее заключение. На практике по результатам такого обследования срок эксплуатации лифта продлевается на 3 года. А что будет, если такое обследование не провести в нужный срок? В принципе, ничего особенного: люфт просто обязаны будут отключить т.к. ответственные за его эксплуатацию лица не будут иметь достоверных сведений о том, что данный лифт технически исправен и с течением времени не стал представлять опасность для жизни и здоровья граждан.

Полагаю, что после прочтения вышесказанного вопросов «Что это за услуга?» и «Зачем она нужна?» ни у кого уже не осталось. Но нас с вами по-прежнему все еще интересует цена вопроса. Давайте же разберемся сколько это «удовольствие» стоит в рублях.

Прежде всего, хотелось бы пояснить, откуда в наше время берутся цены на подобного рода услуги. В условиях рыночной экономики наиболее объективными принято считать цены, устанавливаемые хозяйствующими субъектами на соответствующем товарном рынке в условиях свободной конкуренции, то есть когда сразу несколько экспертных организаций готовы предоставить вам такую услугу, и вынуждены принимать любые меры, нацеленные на то, чтобы их услуга стоила для конечного потребителя как можно дешевле. Одно из таких предложений, поступившее в администрацию города Орла от специализированной экспертной организации ООО «Лифткрансервис», было рассмотрено комитетом по тарифам и принято за основу при разработке размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением администрации города Орла от 27 декабря 2010 года № 4380.

Краткий расчет ежемесячных расходов экспертной организации, занимающейся техническим диагностированием лифтов, отработавших нормативный срок службы, представлен в следующей таблице.

Наименование показателя

Сумма, руб.

I. Расчет заработной платы

1. Ведущий инженер

13 188,38

2. Инженер 1 категории

12 051,34

3. Инженер 3 категории

9 866,31

ИТОГО:

35 106,04

II. Отчисления от ФЗП 34%

11 936,05

III. Накладные расходы

53 035,34

ИТОГО по п.п. I-III

100 077,40

IV. Рентабельность на уровне 2009 года

8 299,91

ИТОГО по п.п. I-IV

108 377,30

Расчет заработной платы производился на основании утвержденного штатного расписания ООО «Лифткрансервис», согласно которому оклад ведущего инженера на тот момент составлял 13188,38 руб. в месяц; оклад инженера 1-ой категории — 12051,34 руб. в месяц; оклад инженера 3-ей категории — 9866,31 руб. в месяц, а заработная плата аппарата управления составляла 40% от основной заработной платы рабочего персонала.

В накладные расходы вошли следующие затраты: арендная плата, расходы на аттестацию специалистов, затраты на проведение анализа метрологического обеспечения работ, стоимость получения лицензии, заработная плата аппарата управления, расходы на оплату услуг ФГУ «Орловский Центр Стандартизации, Метрологии, и Сертификации», расходы на автострахование, ГСМ, стоянку и техобслуживание автотранспорта, расходы на спецодежду и канцтовары, налоговые платежи.

По согласованию с экспертной организацией рентабельность данного вида деятельности осталась на уровне 2009 года.

Нормативное время на выполнение работ по техническому диагностированию одного лифта, расположенного в глухой шахте, с количеством 9 остановок составляет 21,2 часа. Среднее количество рабочих часов в месяц 168 час. 168 / 21,2 = 8. То есть в месяц проходит диагностику 8 лифтов, соответственно в год 96 лифтов.

Таким образом, общие годовые затраты на проведение экспертного обследования  1 лифта, отработавшего нормативный срок службы, с учетом стоимости услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в размере 2% от общей суммы затрат, составили:

108377,3 руб. х 12 мес. / 96 ед. х 1,02 = 13818,11 руб.

Итого, учитывая площадь помещения в многоквартирном доме, оборудованного лифтом (1975,5 кв. м. – площадь 1 подъезда, оборудованного лифтом), размер платы за экспертное обследование лифтов, отработавших нормативный срок службы, составил:

13818.11 / 12 / 1075,5 = 0,58 руб./кв.м в месяц

Из вышеизложенного следует, что собираемых в течение 1 года денежных средств в размере 0.58 руб. с 1 кв.м. общей площади помещений в месяц на момент произведения данных расчетов было вполне достаточно для проведения работ по экспертному обследованию лифтов, отработавших нормативный срок службы. Таким образом, взимание данной платы с собственников помещений необходимо было производить только в те годы, в которые по графику запланировано проведение работ по экспертному обследованию лифтов. Более того, проанализировав несколько десятков договоров, заключенных рядом управляющих организаций Орла с экспертными организациями в целях проведения обследования лифтов, комитет по тарифам администрации города пришел к выводу, что в отдельных случаях фактическая стоимость оказания этих услуг не превышала и 13 тысяч рублей.

Вместе с тем, по имеющейся в комитете по тарифам информации, некоторые управляющие организации нашего города располагает сметой на проведение работ по экспертному обследованию лифтов, отработавших нормативный срок службы, утвержденной филиалом ФАУ ФЦЦС по Орловской области, согласно которой стоимость выполнения экспертного обследования существенно превышает его рыночную стоимость, нашедшую подтверждение в рамках сложившихся взаимоотношений управляющих и экспертных организаций города Орла. Принимая во внимание свободу договорных отношений хозяйствующих субъектов, вынужден констатировать отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по понуждению управляющих организаций к заключению с экспертными организациями договоров на проведение работ по экспертному обследованию лифтов, отработавших нормативный срок службы, по ценам, определенным согласно вышеприведенным расчетам. Впрочем, не исключаю наличие таковых возможностей у Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы, которому не мешало бы более детально изучить суть данного вопроса и проверить, что же это на самом деле: свобода договорных отношений хозяйствующих субъектов или, может быть, какие-то иные договорные отношения.

Со своей стороны администрация города Орла тоже приняла некоторые меры, направленные на защиту интересов граждан. В частности, постановление администрации города Орла от 15 ноября 2013 года № 5213 уже не устанавливает размер платы за проведение экспертного обследования лифтов, отработавших нормативный срок службы, а в случае наличия необходимости проведения таких работ, собственникам помещений рекомендовано на основании предложений управляющих (эксплуатирующих) организаций на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принимать решение об установлении соответствующих размеров платы индивидуально по каждому многоквартирному дому. Что это даст? Стоимость работ по экспертному обследованию лифтов уже не станет сюрпризом для граждан, равно как и временной промежуток, в рамках которого управляющая организация будет собирать с них дополнительные деньги.

А что же делать, спросите вы меня, если собственники так и не приняли решение об установлении соответствующих размеров платы, и лифт вот-вот должны отключить? Давайте снова обратимся к законодательству.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее — Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Более того, Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, – государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1086.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Данные выводы подробно изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 года № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, содержащееся в котором толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

На основании вышеизложенного, управляющие организации, взимающие плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную как в соответствии с постановлением администрации города Орла от 27 декабря 2010 года № 4380 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», так и в соответствии с договором управления многоквартирными домами, должны выполнять весь комплекс обязательных работ, предусмотренных Правилами эксплуатации.

По моему мнению, управляющая организация обязана заключить договор с экспертной организацией, провести в надлежащие сроки плановое экспертное обследование всех лифтов и в результате имеет полное право на выставление дополнительных счетов жителям такого дома. Вот только проконтролировать расходы постфактум будет уже существенно сложнее. Хорошо, если вам придется платить те самые 58 копеек с квадратного метра квартиры и делать это в течение лишь одного года. Плохо, если управляющая организация заявит о своих намерениях получить от вас за уже оказанную услугу существенно большую сумму. Так что вам, уважаемые читатели, проживающие в домах со «старыми» лифтами, предлагаю быть внимательнее и активнее проявлять свою гражданскую позицию по защите собственных прав и интересов.

Плата за уборку лестничных клеток

В текущем году многие граждане, проживающие в многоквартирных домах, столкнулись с ситуацией, когда ряд управляющих компаний города принял решение об оказании собственникам помещений услуг по уборке лестничных клеток, увеличив соответствующим образом размеры платежей граждан за содержание и ремонт общего имущества. И не успели еще жильцы увидеть чистоту в своих подъездах, как уже получили новые квитанции. Нужно ли платить за эту услугу?

Прежде всего хотелось бы отметить, что постановлением администрации города Орла от 27 декабря 2010 года № 4380 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» точно как и сейчас была установлена плата за услуги и работы по уборке лестничных клеток, размер которой равнялся 0,99 руб./кв.м общей площади помещений. Вместе с тем, действовавшее на момент принятия данного постановления жилищное законодательство не регламентировало уборку лестничных клеток как обязательную работу по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, следовательно, в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения плата за уборку лестничных клеток могла быть включена управляющими организациями только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 23 «Минимального перечня  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, услуги и работы по сухой и влажной уборке тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лестничных площадок и маршей, пандусов отнесены к обязательным услугам и работам по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением администрации города Орла от 15 ноября 2013 года № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» в свою очередь установлена плата за услуги и работы по уборке лестничных клеток уже в размере 1,19 руб./кв.м общей площади помещений.

Согласно «Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным ранее упомянутым постановлением Правительства РФ, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:

  • в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме;
  • в договоре управления многоквартирным домом – в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;
  • в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, – в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Принимая во внимание всё вышесказанное, позволю себе предположить, что в случае, если в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления управляющей организацией, собственники помещений вправе предусмотреть, будут ли они самостоятельно выполнять работы по сухой и влажной уборке тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лестничных площадок и маршей, пандусов без включения в размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения платы за уборку лестничных клеток, или же выполнение данных услуг и работ будет осуществляться управляющей организацией за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения с соответствующим включением в нее вышеуказанной платы за уборку лестничных клеток.

А в заключение хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что установленная постановлением администрации города Орла плата за услуги и работы по уборке лестничных клеток в размере 1,19 руб./кв.м общей площади помещений предполагает ежемесячное четырехразовое влажное подметание и двухразовое мытье полов. Соответствуют ли данной периодичности предлагаемые Вашей управляющей компанией услуги?

Тарифы на проезд в маршрутках

В соответствии с пунктом 8 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 8 июня 2011 года № ВП-П9-32пр «О проблемах транспортного комплекса Российской Федерации», Распоряжением Минтранса России от 18 апреля 2013 года № НА-37-р (в редакции от 25 декабря 2013 года) утверждены Методические рекомендации по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования.

Данные методические рекомендации рекомендуются для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и перевозчиками в качестве методической базы для расчета величин экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и позволяют, главным образом, рассчитать величину экономически обоснованной стоимости перевозки 1 пассажира за заданный период времени. Расчет экономически обоснованной стоимости перевозки 1 пассажира согласно методическим рекомендациям производится на основании детального анализа исходных данных, включающих в себя, в том числе, ряд крайне важных показателей, таких как:

  • планируемое в соответствии с расписанием на расчетный период количество часов работы пассажирских транспортных средств на линии, непосредственно влияющее на планируемый в соответствии с расписанием пробег пассажирских транспортных средств на линии;
  • планируемый объем перевозок пассажиров за заданный период времени.

Очевидно, что величина планируемого объема перевозок пассажиров за заданный период времени должна определяться на основании независимого экспертного обследования пассажиропотока на каждом отдельно взятом маршруте. Принимая во внимание, что как сами частные перевозчики, так и различные их объединения и саморегулируемые организации, фактически являются сторонами, заинтересованными в увеличении стоимости перевозки 1 пассажира, необходимо крайне осторожно относиться к использованию предоставляемых ими для расчетов исходных данных, а по возможности и вовсе исключить использование предоставляемых данными сторонами сведений, согласование которых с ними не предусмотрено самими методическими рекомендациями Минтранса.

Следует также отметить, что возможное завышение планового количества часов работы пассажирских транспортных средств на линии по сравнению с фактическим на 1 час также приводит к увеличению расчетной величины экономически обоснованной стоимости перевозки 1 пассажира.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что вышеупомянутые Методические рекомендации могут применяться для определения экономически обоснованной стоимости перевозки одного пассажира, но не затрагивают при этом вопросов, связанных с расчетом величины тарифа на проезд в пассажирском транспорте, учитывающего платежеспособный спрос населения, и стоимостью льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что ряд перевозчиков на сегодняшний день располагают парками транспортных средств, существенно превышающими потенциальные возможности пропускной способности городской дорожно-транспортной инфраструктуры. И если сложившиеся на сегодняшний день условия, так или иначе, сдерживают излишний выпуск на линию чрезмерного количества транспортных средств (по информации перевозчиков простой транспортных средств составляет до 30% парка), то существенное увеличение стоимости перевозки 1 пассажира неотвратимо приведет к перегрузке ряда транспортных магистралей города и, как результат, к всеобщему транспортному коллапсу. Вместе с тем, экономический эффект от увеличения стоимости перевозки 1 пассажира также вызывает ряд сомнений, поскольку с увеличением числа транспортных средств на городских маршрутах произойдет снижение их потенциальной наполняемости, что приведет в свою очередь к очередному увеличению себестоимости перевозок.

На основании вышеизложенного, увеличение стоимости перевозки 1 пассажира на 25% в настоящее время необходимо признать преждевременным.